NACIÓN
Yo creo que nosotros hablamos mucho de fin de las naciones, y demás. Creo que todavía el, Estado-Nación está "vivito y coleando", como decimos. Está vivo y basta ver Europa que es, a la vez , una unión y una suma de estados, para ver hasta qué punto todavía existen los estados-naciones, en su muy modificada realidad, pero donde todavía son muy visibles los trazos originales del modelo Estado-Nación del s. XIX. De todas maneras creo que hay desafíos muy grandes, respecto a la posibilidad de cambiar los fundamentos sobre los cuales las comunidades se sostienen. Y ahí hay un problema muy interesante: preguntarme desde un punto de vista valorativo, cómo me gustaría que fuese una colectividad, una comunidad humana en el futuro, o sea, hacia qué me gustaría apuntar. De allí yo veo con mucha preocupación los modelos multiculturales a la norteamericana, donde se reemplaza el modelo viejo de homogeneidad cultural por una especie de suma de identidades parciales, donde la comunidad estaría formada simplemente por la suma de distintas colectividades, cada una con su propia identidad, reproduciendo su propia cultura. Donde no queda muy claro cuáles son los valores comunes, o cuáles son los fundamentos sobre los cuales esa comunidad se sostiene. A mí me parece que, desde el punto de vista valorativo, totalmente normativo, me interesa una sociedad que fuera capaz de definir algunos principios a partir de los cuales construirse como comunidad. Es decir, puede mantener todos sus rasgos, idioma etc., eso no importa, sino lo que me importa es cuál es la base o cuál puede ser la base y los principios que permitan aquello que una comunidad supone que es la solidaridad en algún plano. ¿Cómo se define una comunidad si no tiene algún plano en el cual la interacción no solamente es posible, sino es deseable? Y, además me parece, que una sociedad que puede definir esos planos es mucho más interesante que una sociedad que lo único que hace es preservar cada uno su pedacito y tratar de que el otro no se lo saque, digamos. Y somos todos pluralistas pero no pasamos del pluralismo a algo más que no es el reconocimiento de las diferencias, sino la capacidad de construir, a partir de esas diferencias, algo en común. Estoes muy ideal, pero pienso que las propuestas como la de volver a un nacionalismo constitucional, o patriotismo constitucional como diría Habermas, o las propuestas que vinculan esto con la idea de democracia, es decir, construir una sociedad pluralista pero, a la vez, con valores comunes, es un paso fundamental. No solamente la sociedad ultraliberal del reconocimiento del nicho, sino la capacidad de construir algo que sea común. Y creo que eso es difícil en la sociedad actual. Hoy es más fácil reconocer las diferencias que construir valores compartidos. Y esto se ve incluso en las sociedades bastante pluralista o heterogéneas, como Alemania, Francia e Inglaterra.