Apenas unos días después de la reunión constitutiva, el Instituto de Estudios Latinoamericanos se vio enfrentado a una seria prueba de resistencia, que determinó los debates y la cooperación posterior en 1970 y 1971. Un panfleto distribuido por el comando Takamaro Tamiya y los desacuerdos entre los miembros del Instituto y los diferentes grupos de estatus suscitaron un conflicto político de gran intensidad. Esto provocó la renuncia de cuatro personas del Consejo del Instituto, que consecuentemente no pudo trabajar ni tomar decisiones, y, poco después, provocó la salida de tres de los profesores fundadores. En vista de estos acontecimientos, el Instituto de Estudios Latinoamericanos se convirtió en un tema de discusión permanente, tanto dentro como fuera de la universidad. No solo en el Consejo del Instituto y en el Senado Académico, sino también en la prensa y en la Comisión de Investigación Parlamentaria de la Cámara de Representantes de Berlín Occidental, los acontecimientos y los conflictos verbales asociados fueron el centro de atención. Los puntos de vista y las expectativas de las y los estudiantes y del personal docente no podían ser más diferentes.

Críticas de estudiantes a un profesor y a otras y otros estudiantes en un panfleto de junio de 1970:

„Cualquiera que sea capaz y esté dispuesto a cometer una semejante perfidia, y que pueda contar con el apoyo activo de sus mafiosos compañeros y de los cerdos de los catedráticos, no merece un trato diferente. ¿O es que estos amordazadores de estudiantes siguen creyendo que sería mejor mantener a estos imbéciles de cátedra en Berlín para dispararles aquí con sus pistolas de agua ideológicas?“¹⁴

Extracto de un artículo publicado en el Tagesspiegel de septiembre de 1971, en el que se exponen las razones del comportamiento de un profesor:

„Cuando [un profesor que inicialmente abandonó del Consejo del Instituto y más tarde el Instituto], como socialdemócrata es llamado ‘agente del capitalismo’ y ‘traidor de los trabajadores’ [y] tiene que sentarse en el Consejo del Instituto con los mismos estudiantes que lo acosaron e impidieron sus conferencias, entonces ya no hay ningún fundamento [para la cooperación en un instituto pequeño].“¹⁵

Recuerdos de un asistente de investigación del Instituto de Estudios Latinoamericanos a principios de la década de 1970:

„El regreso de los exiliados – todos eran berlineses – fue conflictivo. La reforma universitaria de 1969/70, que también llevó a la fundación del LAI, les quitó algunos de sus privilegios. Pero, sobre todo, la sublevación de los estudiantes contra el ‘hedor bajo las togas’, entremezclada con la retórica revolucionaria, recordó a los retornados aquel tiempo en el que habían tenido que huir. [...] Para ilustrarlo: el seminario [de un profesor] [...] fue transformado por algunos estudiantes en un ‘tribunal’. [...] el ambiente estaba caldeado, envenenado.“¹⁶

Extracto del material sobre el discurso de la diputada berlinesa especializada en política universitaria, Ursula Besser, en el marco de la justificación de la pregunta del grupo parlamentario de la CDU de junio de 1971, que trataba de la situación en el Instituto de Estudios Latinoamericanos:

„El caso [de un tutor] pone en evidencia la situación general en el ZI 3. El Consejo del Instituto le encargó la tutoría ‘Determinantes del proceso de desarrollo socioeconómico en América Latina’. [Dos profesores] se opusieron por motivos de hecho y de forma. Describen el tema como científicamente injustificable, [al tutor] como no cualificado, señalan su pertenencia a la Célula Roja y critican la falta de una persona científicamente responsable, como es imprescindible según el § 29 del Código Universitario.“¹⁷

Declaración de la asamblea de asistentes de investigación a raíz de una publicación sobre la situación del Instituto de Estudios Latinoamericanos en agosto de 1971:

„En todos los casos, los profesores universitarios adujeron como motivo de su dimisión la creciente influencia de las fuerzas de extrema izquierda en el Instituto. Esta acusación generalizada nunca ha sido comprobada en términos concretos y no puede serlo. Hay diversidad de opiniones políticas entre el personal académico, los estudiantes y los demás miembros del cuerpo institucional.“¹⁸

Extracto de una declaración escrita en agosto de 1971 por un profesor sobre la importancia del Colectivo de Trabajo Socialista Internacionalista (SAKI, por sus siglas en alemán) en el Instituto de Estudios Latinoamericanos:

„La implementación progresiva de los planes del SAKI a largo plazo no podrá ser impedida ni siquiera por mi sucesor. (¡Los izquierdistas tienen mucho tiempo!).“¹⁹

  

¹⁴ Nachlass Hirsch-Weber, Sondersammlungen, IAI SPK, N-0086 b 15, Dok. 184, 185, Flugblatt vermutlich vom 24.6.1970.
¹⁵ Uwe Schlicht, „Taktisches Geplänkel zu Beginn. Erste öffentliche Sitzung des FU-Untersuchungsausschusses“, in: Der Tagesspiegel (Berlin, 11.9.1971).
¹⁶ Auszug aus einer Nachricht von Volker Lühr (28.10.2018).
¹⁷ FU Berlin, UA, ZI LAI, Institutsrat 1970-1974, Material zur Rede von Frau Dr. Ursula Besser, MdA (Begründung Große Anfrage der CDU-Fraktion v. 10.6.1971), S. 5.
¹⁸ FU Berlin, UA, ZI LAI, Institutsrat 1970-1974, Stellungnahme der Versammlung der wissenschaftlichen Mitarbeiter des Instituts, S. 1.
¹⁹ FU Berlin, UA, ZI LAI, Nachlass Otte, Kiste 1, Stellungnahme (29.8.1971), S. 3.